Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 Arkiv fra 2012 Arkiv fra 2013 Arkiv fra 2014 Arkiv fra 2015 Arkiv fra 2016 Arkiv fra 2017 Arkiv fra 2018 Arkiv fra 2019 Arkiv fra 2020 Arkiv fra 2021 Arkiv fra 2022 Arkiv fra 2023 2024 januar februar mars april mai

Nye kandidatartikler: Estlandssvensker

Artikkelen Estlandssvensker er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Estlandssvensker.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 13:06 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Besøkstall på nettleksika fra Norge for 2023

Sidevisninger til nettleksika. Besøk fra IP'er i Norge (wikimedia-prosjekt) og sidevisninger totalt (SNL) for hele 2023.

Hva er det store bildet for hvilke leksikon-prosjekt som får mest nett-trafikk i fra Norge? For å svare på det har jeg sammenstilt besøksstatistikken fra stats.wikimedia.org for og SNLs årsoppsummering. Jeg gjorde tilsvarende sammenstilling for 2021, så det er interessant å se utviklingen.

• Til sammen har Wikipedia og Store norske leksikon 800 millioner sidevisninger pr år fra Norge i 2023. Det er 2,2 millioner pr dag, eller 15 millioner i uka. Det tilsvarer like mye som om hver eneste nordmann med nettilgang besøker en leksikonartikkel annenhver dag hele året.
• Fra Norge har engelsk Wikipedia mye høyere besøk enn besøket til Wikipedia på norsk. (Henholdsvis nesten 1 mill vs 700 000 besøk pr dag.) Wikipedia på engelsk og ikke-nordiske språk er mer besøkt enn alle de norskspråklige leksikon-prosjektene til sammen.
• Besøkstallet til engelsk Wikipedia har holdt seg jevnt siden 2021, mens Wikipedia på andre språk enn engelsk/norsk har derimot økt med 20% siste to år.
• Kommer skoletysken kom til nytte, eller mange turister? Wikipedia på tysk fikk 8M sidevisninger fra Norge i 2023. Svensk Wikipedia får 6M artikkelvisninger fra Norge i året (nesten 1%), Ukrainsk Wikipedia får 2M artikkelvisninger fra Norge, og har vært stigende av åpenbare grunner.
• Artiklene til alle språkutgavene av Wikipedia har til sammen 6 ganger så mange artikkelvisninger som SNL i Norge. Det er en svak vekst i andelen nettleksikonbesøk som går til SNL sammenlignet med for 2021, fra 13% til 14% av totalbesøket til nettleksika.

Med forbehold om nøyaktigheten på inndelingen av hvilken nettrafikk som stammer fra Norge, hvorfor har besøk til norske leksikonartikler siste to år hatt en nedgang på -20%, og nettleksikon totalt en besøksnedgang på -7%?

Siste 20 år har besøk på informasjons-nettsider i stor grad vært drevet av besøk fra søkemotorer, og siste 15 også med lenker fra sosiale medier. Søkemotorene (mest Google, litt Bing) har indeksert innholdet gratis, og sendt trafikk tilbake til nettstedene de har indeksert. Skribentene våre har ofte begynt å redigere fordi blitt sendt til en artikkel de ville bidra til gjennom et google-søk. På veien har de vist annonser til brukerne som de IT-selskapene har tjent seg rike på. I de siste årene har de store aktørene, Google og Microsoft, endret strategi. Søkemotorene forsøker å bli "svar-motorer", som viser frem et svar på spørsmålet brukeren sannsynligvis forsøker å finne svar på på nett, men uten å sende brukeren til kilden. Google viser ofte såkalte "featured snippets" eller "kunnskapspanel" ofte uten å sende trafikk tilbake. Dessuten har søkeresultatene blitt neddynget med mer betalte annonser, slik at vanlig innhold ofte blir forskjøvet langt ned på søkeresultatsidene.

En annen årsak er gjennombruddet i utvikling av store språkmodeller ("kunstig intelligens") som ChatGPT. Denne teknologien er basert på tekst høstet inn fra hele internett, og har ført til at mange brukere vil få servert maskingenererte svar på det de lurer på, men uten å sende brukerne til kildene som er blitt brukt som kilde for generering av svaret. Google holder på å svare på konkurransen fra ChatGPT med å gi søkeresultatsiden GPT-funksjonalitet (Generative AI in search). Overgang fra en søkemotor til svarmotor-modell for hvordan vi finner informasjon på nettet er trussel mot ikke bare Wikipedia, men mot de fleste som publiserer innhold på nettet. Hvorfor bruke tid på å legge ut nyttig og korrekt informasjon, hvis brukerne foretrekker å få et maskingenerert svar som er laget ved å regne ut et slags gjennomsnitt av all tekst som er strødd rundt på hele nettet?

Men vi får uansett glede oss over 680 000 000 sidevisninger av Wikipedia-sider i 2023, og sikre at det finnes menneskeskapt og menneskeverifisert kunnskap som alternativ (eller treningsdata) til maskingenerert innhold. H@r@ld (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 11:36 (CEST)

Dette er interessant! Takk for gjennomgangen, Harald! Jeg er ganske nysgjerrig på norskspråklige besøkstall fra 2023 versus 2021, og jeg hadde nesten antatt at ettersom mindre var hjemmeværende det senere året (koronapandemien), var det mindre tid brukt til å søke etter informasjon på nett, men det er snålt at enwiki har forblitt statisk. Jeg tenkte ikke helt over at søkemotorenes infopaneler ikke kom til å vises som statistikk for Wikipedia-prosjektene, men jeg tror du har rett i at mye av den «overfladiske» informasjonen folk er ute etter kommer før de eventuelt ser på Wikipedia eller SNL, om det så er gjennom søkeresultatene.

Jeg kan for så vidt si at mitt mønster når jeg søker etter informasjon er å sjekke norsk artikkel først, også hoppe videre til engelsk artikkel (som gjerne inneholder mer informasjon jeg er ute etter). Jeg tror rett og slett mye av det er fordi enwiki gjerne er hyppigere oppdatert og inneholder flere aktuelle kulturpersoner og -konsepter (typ skuespillere, musikere og kulturprodukter). Jeg vet ikke om det er mulig, men det hadde vært interessant for min del å se de mest besøkte artiklene på de forskjellige prosjektene fra norske besøkende – kanskje jeg får pirke litt rundt og se om det er mulig. EdoAug (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 14:23 (CEST)

Det ville være veldig interessant å få en topp 100 liste over engelske wikipedia-artikler med flest besøk fra norsk IP og som IKKE har artikkel på norsk ... Lennochmore (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 17:01 (CEST)

God idé, @Lennochmore!

Har laget en topp 500 liste over mest besøkte artikler fra IP-adresser i Norge i 2023 som ikke var til en bokmålsartikkel. Jeg kjenner ikke til noen lur måte å filtrere lista for artikler som allerede finnes på bokmål. H@r@ld (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 20:18 (CEST)

Godt tenkt @Lennochmore og veldig interessant liste fra @H@r@ld. Liste over slike "populære rødlenker" kan være utgangspunkt for konkurranse, kanskje? Ellers er det jo interessant at mange leser om Jon Fosse på ENWIKI. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 12:21 (CEST)

"Overgang fra en søkemotor til svarmotor-modell for hvordan folk får informasjon på nettet er trussel mot ikke bare Wikipedia, men mot de fleste som publiserer innhold på internett. Hvorfor bruke tid på å legge ut nyttig og korrekt informasjon, hvis brukerne foretrekker å få et maskingenerert svar som er laget ved å regne ut et slags gjennomsnitt av all tekst som er strødd rundt på hele nettet?"

Et meget godt spørsmål. Mitt foreløpig beste svar for WPs vedkommende ligger innebygd i @H@r@lds spørsmål: Kvalitet. Kvalitet i kilder, kvalitet i fremstilling (nøytralt, presist etc), relevans i stofftilfang, struktur (ordning av artikler i kategorier, i "artikkelsuiter" etc). WP kan slik heve seg over ChatGPT-metoden og Kjerkol-metoden. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 12:30 (CEST)

For enhver som ikke er ute etter det overfladiske svaret på et spørsmål (som da Google eller your friendly neighborhood large language model kan hoste opp), burde Wikipedia ha åpen dør til en mer omfattende fordypning. Og til og med hvis vi ikke selv klarer å produsere den fordypningen, så gjør vi godt arbeid så lenge døra er åpen videre til gode kilder som det går an å fordype seg enda mer i. Mye godt er gjort når den røde tråden er lagt klar for leseren å følge hvis de ønsker. Ganske så lite er gjort hvis vi bare serverer en kildeløs stubb. Da er vi på linje med en LLM. Det var egentlig ikke bra nok i 2008, og nå er det dertil pinlig.

I tillegg så er det en enorm fordel at Wikipedia er betydelig mer kvalitetssikret. Google pleier vanligvis å bare hoste opp WD, som generelt sett er bra nok, men til og med Google kan tråkke i salaten hvis man havner i snevrere områder, og den likevel prøver seg på å gi et svar, fremfor bare søkeresultater. LLMer kan alltids hallusinere. Folk evner å ta feil de også, men det er noe som WP har arbeidet med å rette på en god stund, og vi ikke har tenkt til å slutte med. Telaneo (Diskusjonsside) 7. mai 2024 kl. 02:09 (CEST)

👍 Hilsen Erik d.y. 7. mai 2024 kl. 09:28 (CEST)

Takk til H@r@ld for en tankevekkende gjennomgåelse. Den bekrefter en uttalelse som falt i et møte som ble holdt på UiO, der Bolstad fra SNL og Elisabeth fra WMNO deltok. N'Haros og jeg utgjorde publikum. En norsk medisinprofessor uttalte (på engelsk, alle snakket selvsagt engelsk) at han alltid gikk innom Wikipedia på engelsk dersom han begynte på noe nytt. Hans erfaring var at kanskje de hadde fanget opp noe viktig. Om ikke han, så vil nok andre gå innom Wikipedia på norsk først og deretter gå videre til engelsk - og bli der. Det er ikke å regne med at Wikipedia på norsk skal nå storesøster på engelsk, hverken i dybde eller bredde.

Men som H@r@ld peker på, finnes det andre språk også. Det er nevnt tysk, men vi har også svensk, som kjent. For den som vil orientere seg om det politiske Europa, og særlig EU, er svensk den overlegent best utviklede Wikipediaversjonen, sammenliknet med norsk. Når jeg en og annen gang gjør en tilføyelse i vårt EU-bibliotek, går jeg alltid innom svensk. Og jeg har i tankene at den som vil vite enda mer, kan svitsje over til den svenske versjon.

Hvor vil jeg med dette? Ikke godt å si. Det er kanskje et lite forsvar for den (kildebelagte) stubb som kan være en inngangsport til et større univers, for hvem det fremmede språks vokabular ikke er førstevalget. Vi trenger inngangsportaler til franske, spanske, italienske artikler også. Vår produksjon av spirer er derfor nyttig. Men den må foregå på et godt norsk, og være - eller bli - kildebelagt. Spede spira...--Trygve Nodeland (diskusjon) 7. mai 2024 kl. 10:30 (CEST)

Til H@r@ld: Takk for oppdatert diagram. Slik jeg leser det, så vris en stadig større andel norskspråklige lesere fra Wikipedia på norsk (nynorsk og bokmål) til Wikipedia på engelsk. Ser man på utdanningsnivået, hvor kun 35 % har høyere utdanning og 25 % kun har grunnskole, så er dette en en stor utfordring for demokratiet i Norge. Grunnlovens § 100 avslutter for eksempel med følgende setning: «Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte.» (se Kongeriket Noregs grunnlov, § 100).

Hvis store grupper - grunnet manglende kunnskaper i språk - ikke har samme tilgang til viktig informasjon, som andre, er ikke det et brudd på Grunnloven? Selv om dette spriket mellom liv og lære neppe gir grunnlag for noen rettssak, så bør det være grunn til ettertanke hos allmenheten og styresmaktene. Se gjerne også NOU 2022:9, En åpen og opplyst offentlig samtale— Ytringsfrihetskommisjonens utredning, som særlig har lagt vekt på siste ledd i § 100. Ulflarsen (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 11:56 (CEST)

Takk for nyttig trafikk-oversikt, @H@r@ld! Også interessant å se på trafikk fra Norge og fordelingen mellom bruk av pc og mobil/nettbrett. Avrundet tall for måneden desember 2023 (no+nn): 71 % av trafikken fra mobil/nettbrett. Liten tvil om at bedret brukeropplevelse i appen og ved mobilvisning av nettsiden ville kommet mange til gode. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 08:07 (CEST)

Årstallsartikler

Hei hei! Jeg bemerker at i artikler som 32, 604 og 1766, så er det ikke en introduserende tekst og den «starter» på en ny overskrift, i motsetning til f.eks. 1992 og 1896. Dette fører til at forhåndsvisninga går skeis (når en holder pekeren over en lenke). Andre tidsartikler som 1980-årene, 1760-årene, 1940-årene og 17. århundre er også problematiske (mangler introduksjon eller starter rett på punktliste). Er det noen som vil være med på å fikse dette? Jeg vet ikke hva som er «beste» framgangsmåte, om det er en måte på søke fram og liste de fornærmende artiklene, eller om kan bare skal starte fra en kant, ev. århundrer. Man kan kanskje bare bruke århundresartiklene som utgangspunkt og holde pekeren over årstallene der for å se om det er en introduksjon der eller ei ...

Jeg synes det hadde vært kjempestas om disse var ordentlige artikler, som 18. århundre, men i første omgang ønsker jeg bare å sette opp introduksjoner ettersom det er kjempemange artikler det er snakk om. Er det noen som har forslag til hva som bør inkluderes? En har jo korte og nøkterne som 1800, eller litt lengre som 2006 (men da må en kanskje være litt mer obs på geografisk og kulturell partiskhet). Det er vel kanskje mulig å ta inspirasjon fra andre språkprosjekter også. EdoAug (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 17:19 (CEST)

Alle artikler bør, i hvert fall ideelt sett, ha en tekst som gjør at forhåndsvisninga når man holder musepekeren over gir noe vettugt tilbake. Det gjelder også pekersider, som noen ganger er sånn, uten at jeg kommer på et eksempel i farten.

Et sted må man begynne, og siden det tydeligvis er en god del årstall, tiår og århundre som har slike utfordringer kan man jo like gjerne begynne der. Sette opp en enkel underprosjektside for oppdatering av slike sider kanskje? Så begynner vi med å liste opp de årene/tiårene/hundreårene man må gjøre noe med, deretter kan en på diskusjonssida si at "Nå tar jeg alt innenfor 300-tallet." Når en er ferdig med det man har "meldt" sletter en disse oppføringene fra underprosjektet, eller sletter så langt en kom i den økta. Bare et forslag til gjennomføring. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. mai 2024 kl. 02:35 (CEST)

Alternativ til Underprosjekt er Wikipedia:Dugnadskontor. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:23 (CEST)

Utenlandsk valuta

Hei, jeg lagde nylig en Wikipedia-side for Atsuko Nishida og måtte et sted skrive flere pengdesummer fra ulike år. Kildene mine viste disse pengesummene i amerikanske dollar, og da lurer jeg på om det er anbefalt å overføre dette til norske kroner. Hvis det er tilfellet, burde jeg kun skrive summen i norske kroner eller inkludere det i en parantes etter de amerikanske dollarene? Burde jeg skrive hva pengene var verdt da, eller hva de er verdt nå? Takk for svar :) Kiwimaya (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 13:17 (CEST)

Skriv det kilden sier du, USD. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 13:31 (CEST)

Da gjør jeg det, takk! Kiwimaya (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 13:35 (CEST)

Kombinere ulike biografi-infobokser?

Er det mulig å kombinere flere infobokser? Enkelte maler kan ha flere parametre – f.eks. portal: {{portal|litteratur|kunst}} – men samme syntaks fungerer ikke med infoboks. Kan man på en eller annen måte gjøre noe lignende med {{Infoboks sportsbiografi}} og {{Infoboks militær person}}, slik at det hentes elementer som brukes i begge malene, inn i en og samme infoboks?

Benytter man den første kommer f.eks. ikke militær grad med, benytter man den andre kommer f.eks. ikke kongepokaler med… Benytter man begge blir det to bokser, med navn, f.dato osv. i begge, heller ikke en optimal løsning. Rent konkret støtte jeg på problematikken med Gyda Ellefsplass Olssen, så der har dere en artikkel og eksisterende WD-oppføring om noen vil teste endringer i maler eller en helt ny mal – dersom man ikke kan kombinere på et vis. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 16:02 (CEST)

Det er mulig, og jeg har testet noe i den retning. Men vi kan ikke bruke de eksisterende infoboksene uten videre til det. Det må lages subinfobokser for det som er spesielt for hver enkelt enkelt spesialitet. Altså en for starten av en biografi, kanskje inkludert personalia/familie, en for sportsrelaterte ting, en for militærrelaterte ting, en for politikerrelaterte ting, osv. Tilslutt en for avslutning av boksen. Hvis disse aktiveres gjennom en modul er det ikke nødvendig å ha de kilomererlange parameteroverføringene heller. En lua modul kan hente opp argumentene som gis i artikkelen og overføre disse til de nødvendige subinfoboksene. Jeg har som sagt gjort noen tester på dette, men har de seneste månedene drevet med helt andre ting. så kan noe ala {{infoboks bio | subboks=kunstner,politiker,sportsutøver}} alternativt {{infoboks bio | subboks=politiker,kunstner,sportsutøver}} legges inn i artikkelen. Haros (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 19:13 (CEST)

Høres bra ut, at det er mulig. Når det gjelder moduler og LUA er erfaring og kompetanse dessverre tilnærmet lik null for mitt vedkommende… :-/ ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)

Ja dette ville være fint, det finnes en del personer med flere karrierer mer eller mindre parallelt. Steven Ray Wilson er kanskje ikke det mest typiske, men illustrerer problemstillingen. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 20:37 (CEST)

Einar Førde, Tove Karoline Knutsen, Martin Schanche er noen raske eksempler. Haros (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 22:02 (CEST)

@Erik den yngre, @Haros og alle andre: Bruker:1000mm/Liste over personer med flere karrierer – huskeliste inntil koding med subboks er på plass. Absolutt alle kan føye til navn når man snubler over en biografi med dette behovet eller man plutselig kommer på noen dette gjelder. Det er lenke til denne mellom TOC og første avsnitt på brukersida mi.

Jeg må dessverre melde pass på selve kodinga. Om du Haros får anledning til å lage noe sånt hadde det vært supert! Gjør det når du har tid, nå har vi et sted å samle navn så vi slipper å stole på «de små grå» – eller som en kamerat sier: «Jeg skriver ned dette jeg, så kan jeg glemme det.» – så det er ikke noe som trenger å «henge over deg».

Andre som er kapable til modul- og LUA-koding kan selvsagt også gjøre det. Så lenge lista er der så er kodingen foreløpig ikke på plass. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 00:06 (CEST)

Fint med eksempler og liste, og litt artig kuriosa. Brian May er rockemusiker og astrofysiker (et gode hode inne i det rotete håret...). Jeg vil anta at politikere og annet yrke er vanlig kombinasjon blant biografiene vi har. Kombinasjoner med sport er også vanlig fordi de blir pensjonert i sin beste alder, feks Karl-Petter Løken er/var konsernsjef i Kværner. Det har dessuten vært enkelte slettesaker der premisset for slettingen har vært feil fordi personen har vært vurdert feks som sportsutøver og viste seg å være professor. Hilsen Erik d.y. 6. mai 2024 kl. 00:28 (CEST)

«Kalle» Løken tok siv.ing.studiet på normert tid samtidig som han spilte (mer eller mindre) profesjonelt på RBKs A-lag! Så er det selvsagt mange som har ikke-notable karrierer som et eller annet, i tillegg til det de er notable for, f.eks. Bruce Dickinson som har vært pilot for et kommersielt flyselskap. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 01:17 (CEST)

Sant. Vi behøver kanskje ikke ha ambisjoner om at infobokser skal ta høyde for deler av karrieren som ikke er vesentlig for omtale. Brian Mays karriere som astrofysiker er artig info, men ikke grunnlag for relevans..altså ikke viktig å fange opp i infobokser. Hilsen Erik d.y. 6. mai 2024 kl. 08:02 (CEST)

Det var det jeg tenkte også. Hadde han jobbet som forsker innenfor feltet – i tillegg til å "klimpre" på gitaren – og gjort seg bemerket, hadde det vært noe annet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 08:06 (CEST)

Jeg har et eksempel på siden Bruker:Haros/testbio. (Den siden bruker jeg til testing når jeg trenger det, så de som måtte lese dette i arkivet vil nok ikke se den slik den er nå.) Der bruker jeg en mal (mal:Infoboks biografi lua). Malen gis to argumenter, qid og navn. Den kaller opp en modul (modul:Infoboks biografi lua). Malen forteller modulen at den skal bruke to infoboksmaler etter hverandre. Malen selv gir modulen et argument, en liste av hvilke maler som skal bruken. Disse er biografi og sport.

Modulen har en liste over hva de to skal gjøre. Og det er å fore de to malene som er definert for argumentene som testsiden ga til mal:Infoboks biografi lua. For biografi skal mal:infoboks biografi brukes, og for sport skal mal:Infoboks sportsbiografi brukes. De får begge altså vite hvilken qid som skal brukes og hvilket navn som skal gis til infoboksen.

Resultatet er at selv om begge fores med identisk blir ikke resultatet helt likt. Parameteren navn videreføres fra den andre (sport) malen til infoboks biografi som den bygger på. Det gjør imidlertid ikke qid, derav ser de svært forskjellig ut.

Dette demonstrerer altså at det er mulig å oppnå det vi ønsker, men også at de malene som skal brukes må lages slik at de er egnet til dette. Haros (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 17:11 (CEST)

Spørsmål angående wikidata

Hei! Er ganske ny på Wikipedia og har et kjapt spørsmål angående data som automatisk hentes inn fra WikiData. Jeg ville redigere infoboksen på siden om Palestinamandatet siden den inneholdt feilaktig informasjon, men klarte ikke gjøre det siden dataene ifra WikiData hentes inn automatisk. Dataene på WikiData er feil (feil flagg, feil dato for grunnleggelse). Er det en måte å bruke "{Infoboks tidligere land}}" uten å automatisk hente de tilhørende dataene ifra WikiData? Mvh falcon1702 Falcon1702 (diskusjon) 7. mai 2024 kl. 21:55 (CEST)

Jeg satt inn grunnlagt manuelt slik at den overstyrer wikidata.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2024 kl. 22:18 (CEST)

@Falcon1702 Tips: Wikipedia:Starthjelp – digitalt treff nå i kveld. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:19 (CEST)

@1000mm Noen ide om hvor lenge det varer? Er usikker på om jeg rekker å bli med eller ikke. - Tobost06 (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:27 (CEST)

Kl. 19 til 20, første onsdag hver måned (andre onsdag dersom helligdag den første). ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:42 (CEST)

Takker, skal se om jeg rekker å bli med. - Tobost06 (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:44 (CEST)

Forsiden, synliggjøring av kandidatprosessene AA/UA/GL

Lenke til kandidatprosessen er fjernet fra menyen på venstre side. Hva med å synliggjøre den for på forsiden? Under ukens artikkel så står nå følgende lenker:

Om ukens artikkel · Arkiv · 344 utmerkede artikler · 1013 anbefalte artikler

Hva om vi erstatter Arkiv med Kandidatsider? Med andre ord, slik:

Om ukens artikkel · Kandidatsider · 344 utmerkede artikler · 1013 anbefalte artikler

Leserne kommer uansett til Arkiv via lenken Om ukens artikkel, og det synes mer relevant at vi har en direkte lenke til Kandidatsider på forsiden. Ulflarsen (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 11:19 (CEST)

Høres fornuftig ut. Arkiv er ikke nødvendigvis noe som er naturlig å ha på forsiden. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 16:14 (CEST)

Jeg støtter forslaget. 12u (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 01:27 (CEST)

Helt klart! Kjør på. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 11:14 (CEST)

Hvis dette skal gjennomføres, så må noen med innsikt endre det, jeg vet ikke hvordan det skal gjøres. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:35 (CEST)

Gjort 12u (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 13:52 (CEST)

Artikler om kraftverk som trenger oppdateringer

Det er opprettet en rekke artikler om kraftverk rundt om i verden, hvorav en god del som var under bygging eller på planleggingsstadiet da de ble opprettet som artikkel. Mange av artiklene har ikke blitt oppdatert på mange år og i en rekke tilfeller er kraftverkene forlengst fullført eller i noen tilfeller besluttet nedlagt (noe som synes å være tilfellet med Loharinag Pala vannkraftverk). Mange av artiklene er opprettet av @Bjoertvedt:, men det virker ikke som han har vært aktiv på prosjektet de siste 4-5 årene. Kanskje noen andre kunne gå over disse artiklene og eventuelt oppdatere dets status? Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 16:57 (CEST)

Artikkelserien om kraftverk var litt av et krafttak i sin tid.Erlend er nå opptatt med å arbeide for Helsingforskomiteen og med å avsløre at vestlige selskapers databrikker gjør det mulig for Russland å bombe Ukraina, slik det fremgikk av en artikkelserie i Aftenposten for litt siden. Men disse artiklene er viktige og bør gjennomgås langsomt og minutiøst av et menneske med sans for detaljer. Hva med deg selv? Jeg er sikker på at @Jon Harald Søby (WMNO) vil kunne bidra på en eller annen måte, med kildesjekk etc., for dette er et stort prosjekt. Du har jobb frem til jul, 2025. Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 10:02 (CEST)

For norske kraftverk er Bruker:PeltonMan en ressurs. Basert på liste over vannkraftverk i Norge (Q11986429) er jo alle norske kraftverk godt oppdatert. Se Liste over vannkraftverk i Norge og Bruker:PeltonMan . Et virkelig godt stykke arbeide. Presist og nøyaktig! Pmt (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 13:59 (CEST)

Vedlikeholdsetterslep er det største problemet på NOWIKI, herunder oppdatering av ting i utvikling. Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 12:58 (CEST)

Hva er det som er feil i denne artikkelen (alt er mal)

Luis Estévez y Romero. Jeg forsøker å redigere, men hele teksten er satt i en slags usynlig mal. Den fungere normalt ved rediger kilde, men ikke i VE. Merkelig og veldig irriterende. Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:00 (CEST)

Om du i Visual Editor klikker på den eneste linjen med tekst dukker det opp en dialogboks om at det er generert fra en mal. Om du klikker på "Rediger" i den mal-dialogboksen til autoritetsdata og stubb så ser det ut til at all artikkelteksten ligger i feltet "Wikitekst" inne i malen autoritetsdata. Merkelig! Om man i kildekode bytter plass på stubb og autoritetsdata og så bytter til visuell redigering er den i orden. Redigert: Nei, den er like tullete da også. Om stubb står foran autoritetsdata på samme linje – DA fungerer visuell redigering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:12 (CEST)

Tror jeg fikset problemet, prøv gjerne nå for å se om det er fikset. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:23 (CEST)

Jepp, men det gir jo ikke mening. Det er normalt å ha første linje av ingress nedenfor infoboks. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:26 (CEST)

Ved å bytte om på autoritetsdata og spire malene i kildetekst ser det ut til å ha fikset problemet, også kravet om å ha infoboks på samme linje. Akkurat hva som gjorde det vet jeg ikke. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:28 (CEST)

Sprøtt. Uansett takker jeg for hjelpen.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:29 (CEST)

Jeg prøvde å bytte om stubb og autoritetsdata, det fungerte ikke (se min første kommentar). Kan det ha noe å gjøre med at du erstattet stubb med spire? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:31 (CEST)

Er det jeg tenker og, mulig det er et problem med {stubb} som du sier. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:32 (CEST)

Ok, jeg testet på den første revisjonen på siden og det ser ut til at problemet ikke er {stubb}, men heller det at {autoritetsdata} er over den. Ser ut til at det samme skjer med {spire}. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:48 (CEST)

Den bug-en burde jo slå inn på utrolig mange artikler, for selv om WP:OPPSETT sier at stubb/spire skal stå før aut.data er det svært vanlig at de står motsatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:54 (CEST)

Ja det er litt rart, prøvde akkurat å gjenskape på en annen side og det samme skjedde der og. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 03:09 (CEST)

Å sette opp en bot som bytter plass på aut-data og spire/stubb-mal der de er satt opp feil er jo en mulighet, slik at dette problemet ikke oppstå igjen i framtiden. Hvis det ønskes ser jeg gjerne nærmere på prosessen av hvordan dette gjøres. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 04:10 (CEST)

Ingen grunn til ikke å ordne dette problemet. Kjør på! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:08 (CEST)

Uten å ha testet andre artikler, kan det være fordi nevnte biografi ikke hadde hverken referanser eller eksterne lenker? At det var artikkeltekst, ikke tegnene >, ] eller } som var det siste før aut.data? Bare en tanke som streifet meg etter avlogging. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:10 (CEST)

Med VE-redigering og åpner mal-redigering er det en advarsel der: «Du redigerer for tiden en mal og én eller flere deler tilknyttet innhold (wikitekst og/eller flere maler).» Klikker man lenken kommer man til en hjelpetekst om "Editing multi-part template content". Jeg forsøkte både en NULL-lagring og sette inn et mellomrom og lagre, begge i kildekoderedigering, men det hjalp ikke, den er fortsatt like tullete. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:22 (CEST)

Lysende materie (astrofysikk) mangler på wikidata

Artikkelen Lysende materie mangler element på wikidata. Jeg vet for lite om dette fagområdet til at jeg ønsker å opprettet element på wikidata. Hvilken artikkel på engelsk w osv. Fint om noen andre hadde sett på det. Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:37 (CEST)

Det motsatte av "dark matter" er "visible matter", som ikke har egen artikkel på en-WP. Om "visible matter" er den korrekte engelske terminologien for "lysende materie" er jeg ikke sikker på. Har aldri hatt astrofysikk på læreplanen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:50 (CEST)

Da burde den kanskje heller være en omdirigering.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:52 (CEST)

Det står mer om dette i fr:Matière baryonique. På Wikidataelementet er det mulig å finne at det heter baryonic matter på engelsk. Haros (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 13:27 (CEST)

Wikipedia for å verifisere KI-generert (eller annen) info

Ang. knytning mellom KI, Google/Chrome og Wikipedia: Er det andre som har testet ut WMFs Wikipedia Citation Needed i Chrome? Utvidelsen er ikke ferdigutviklet, men det funker å bruke den på norsk tekst. Ulempen er at foreløpig vises du kun til engelsk Wikipedia-artikkel, i hvert fall i de søkene jeg har prøvd.

Hva utvidelsen gjør: Du markerer tekst på hvilken som helst nettside, og så ber du om at den verifiseres på Wikipedia. Deretter brukes Chat GPT til å finne relevant stoff i en Wikipedia-artikkel, og du får opp når artikkelen sist ble redigert, hvor mange referanser den har, og hvor mange bidragsytere som har jobbet med artikkelen. Etter et par kvelders testing/lek med denne, virker det lovende, synes jeg. Enig? KI- og menneskegenerert kunnskap "hånd i hånd"? God synliggjøring og bruk av Wikipedia, selv om det kan medføre mindre nett-trafikk til "selve" Wikipedia? Ref. infofelt i Google-trefflister. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 11:23 (CEST)

Infoboks Rauma

Infoboksen for Rauma linker til Commons-kategori for Raumo, Finland. Aber warum? Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 22:02 (CEST)

Jeg legger merke til at riktig Commons-kategori er oppført på Wikidata-elementet. Kan det ha noe med {{Infoboks norsk kommune}}? 12u (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 22:10 (CEST)

Ja, der fant jeg problemet. {{Infoboks norsk kommune}} henter automatisk Commons-kategorien som har identisk navn som artikkelen, som i dette tilfellet var Raumo i Finland. Løsningen var å legge til den riktige Commons-kategorien manuelt i infoboksen (se redigering). 12u (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 22:14 (CEST)

Takk. WD var riktig, stusset derfor. Kanskje gjøre noe med koden i infoboksen? Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 22:22 (CEST)

Wikidata-feil

I artikkelen om Bernard Warburton-Lee er det oppgitt at militær grad var kaptein, mens det i samme artikkel på Wikipedia på engelsk er oppgitt at hans rang var captain (se «Bernard Warburton-Lee»). Interessant, for samtidig oppgis det at Bernard Warburton-Lee tjenestegjorde i den britiske marinen. En captain i Royal Navy og kaptein, er ikke det samme. Det er ikke en gang samme våpengren. I Norge er en kaptein en offiser som tjenestegjør i hæren eller luftforsvaret, sjøforsvaret har ingen slik grad. Se ellers «Militære grader» og Grader og distinksjoner. Ulflarsen (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:59 (CEST)